Йа- герой. Светлая мне память.

Вампирка ругается, что я не герой, а идиот. Ещё больший, чем она думала. Агний с ней явно согласен, но Герард на моей стороне (хотя не спешит проявлять инициативу)

*ага, посуплю НЕЛОГИЧНО и сама скажу пару слов о фанфике*
... Вообще говоря, все так восхищаются тем, что Дикон в этом фанфике научился думать, что мне немного тошно становится и просто невыносимо тянет написать свою ИМХУ.
Патамушта "думать", лежа под Алвой- это, простите, ***. ВотЪ. Или я ошибаюсь? Вспомним, чему он научился в этом фанфике? Лежать у Алвы под одеялом (ладно, проглотили...), истерить на балу и рэзать ни в чем не повинных бандюг с аццкой ухмылкой эра Рокэ? Ну... да, ребят, это, наверно, и называется высоким словом "думать" а не копировать действия г- на ПМа и смотреть ему в рот так же, как теперь, судя по книгам и вашим рассказам, смотрит Ракану (который, типа, и не Ракан вовсе, а чудо- юдо- зверь- морской и что- то- там йесчё).
Я что- то упустила? Или я не тот фанфик прочла? Или я- настоящий Окделл и со мной говорить теперь не о чем (при таком раскладе, я буду воспринимать это как комплимент)?

... чё- то я вашу логику теперь постигнуть не могу...

Вообще, это не то чтобы повод для спора, но, честно говоря, немного раздражает, когда говорят, что у Окделлов есть своя "особенная" логика. Или что её вообще нет.
Господа, нелогичных поступков, ИМХО, не бывает. По_ факту.
Чтобы поступить так или иначе, человек обычно думает (состояние аффекта не рассматриваем ) и приходи к выводу, что этот поступок надо совершить. И только после этого ПОСТУПОК совершается. И именно ЭТОТ поступок.
Принятие решения зависит от того, что человек знает о ситуации, от его личного отношения к "создавшим" ситуацию и от того, как, по его мнению, будет развиваться ситуация дальше. Да, и от характера человека вообще и его решительности в частности зависит, совершит ли он поступок. Да, и от жизненного опыта человека тоже зависит, совершит ли он поступок. И вообще.
У каждого человека все эти "данные" расходятся: каждый видит любую ситуацию по- своему. И одну и ту же ситуацию каждый видит тоже по- своему! Так почему вы хотите, чтобы Ричард видел ситуацию "Х" так же, как, к примеру, Алва или Робер?! Есть логика поступков Алвы, есть логики поступков Робера. Есть логика поступков Ричарда. И все. Они различны, но они есть. Логика- не абсолютное понятие.
почему вы говорите, что поступки Дикуши не логичны? Его поступки вполне подходят под тот образ, который г- жа Камша создает от книги к книге. Другое дело, что этот образ в первой и четвертой книге... э... "наш Профессор вашему Профессору даже не однофамилец!", но это, простите, уже не к персонажу претензии.

Это я к чему... Это я к тому, что поведение Ричарда в неком так обсуждаемом фанфике, ИМХО,- поведение деффки- дуры, а не дурного, но таки пацана. Прошу учесть и занести в протокол. И говорить, что он- "как настоящий" или что "персонажа показали совсем- совсем правильно", ИМХО, странно. Про слэш я вообще молчу- искажение искажением и есть (не как понятие вообще, а в данном конкретном случае.)
... пардон за эмоциональность, господа, но... ЗАДОЛБАЛО, млять! Одно дело похихикать, а другое- обсуждать серьезно.

Я, конечно, плохо знаю текстЫ, но вот что в голову пришло: когда Алва, чтобы достичь победы, внафиг затопил целое селение- это нормально было воспринято. Типа "военная ситуация", а на войне правил, типа, нет. И "рыцаремн" а войне быть глупо и не надо (полностью согласна, кстати). А когда мальчишка, ради спасения страны в которую верил и женщины, которую любил, и которую почитал святой, попытался отравить главзлодея (а кем ещё по- вашему был ему представлен Алва?!)- это, типа, предательсьво. Ибо. И ваще, вести себя по- рыцарски и безупречно (опять же, "ибо").
Прошу, кстати, учитывать, что на тот момент, когда сие действо происходило, в голове и сердце Дикона тоже происходила "постоянная война". И преподносили ему все происходящее тоже как "непрерывную войну", но внутреннюю, невидимую невооруженному взгляду (пардон за каламбур).

Как уже было сказано в теме, это лишь размышление, а не наезд и не попытка кого- нибудь оправдать. Ибо первое считаю некорректным, а второе- бессмысленным.